Autokrati: absolut, dubbel och parlamentarisk monarki

I den berömda sången A. Pugacheva har orden: "Alla kan ha kungar," men är det verkligen så? I vissa länder har kungar absoluta makt (absolut monarki), och i andra är deras titel bara en hyllning till traditioner och verkliga möjligheter är väldigt begränsade (parlamentariska monarkin).

Det finns också blandade utföranden i vilka å ena sidan finns det ett representativt organ som utövar lagstiftande makt, men också ledning av kung eller kejsare tillräckligt stor.
Trots det faktum att denna form av regering beaktasmindre demokratiska än republiken, är vissa stater-monarkier, som Storbritannien eller Japan, kraftfulla, inflytelserika spelare på den moderna politiska arenan. I samband med det faktum att förnyelsen av autokrati (åtminstone vissa präster i den rysk-ortodoxa kyrkan förmedlar denna idé) diskuteras i det ryska samhället, låt oss i större detalj överväga egenskaperna hos var och en av dess arter.

Absolut monarki

Som namnet säger säger det inte statschefenär begränsad till andra myndigheter. Ur juridisk synpunkt finns det ingen klassisk monarki av den här typen i den moderna världen. Nästan varje land i världen har en eller annan representativ maktsmak. I vissa muslimska länder har monarken emellertid absolut och obegränsad makt. Exempel är Oman, Qatar, Saudiarabien, Kuwait och andra.

Den parlamentariska monarkin

Mest exakt är denna typ av autokrati möjligt"Konungen regerar, men regerar inte." Denna form av regering förutsätter en konstitution som har antagits demokratiskt. All lagstiftande makt är i händerna på ett representativt organ. Formellt är monarken fortfarande landets huvud, men i verkligheten är hans makter väldigt begränsade.

Till exempel är monarken i Storbritannien skyldig attteckna lagar, men samtidigt har ingen rätt att veto dem. Han utför endast ceremoniella och representativa funktioner. I Japan, konstitutionen uttryckligen förbjuder kejsaren att blanda sig i driften av landet. Den parlamentariska monarkin är en hyllning till etablerade traditioner. Regeringen i dessa länder utgörs av medlemmarna i den parlamentariska majoritet, och även om kungen eller kejsaren är formellt sitt huvud, fortfarande faktiskt ansvarar endast för parlamentet. Även till synes arkaiska parlamentarisk monarki finns i många länder, även i utvecklade och inflytelserika länder som Storbritannien, Japan, liksom i Danmark, Nederländerna, Spanien, Australien, Jamaica, Kanada och så vidare. Denna typ av makt ligger mittemot den tidigare.

Dualistisk monarki

Å ena sidan, i sådana länderlagstiftande organ och å andra sidan - han är helt underordnad statschefen. Monarken väljer regeringen och kan om nödvändigt lösa parlamentet. Vanligtvis gör han själv en konstitution, som kallas patroiserad, det vill säga det betalas eller beviljas. Monarkens makt i sådana stater är mycket stark, och hans krafter beskrivs inte alltid i juridiska handlingar. Exempel är Marocko och Nepal. I Ryssland var denna form av makt i perioden 1905-1917.

Behöver Ryssland en monarki?

Frågan är kontroversiell och komplex. Å ena sidan ger det stark kraft och enighet, och å andra sidan - kan du överlåta ödet i ett så stort land i händerna på en person? I en ny röst har något mindre än en tredjedel av ryssarna (28%) inget emot om statschefen återigen blir en monark. Men de flesta av dem talade fortfarande för republiken, vars viktigaste egenskap är elektricitet. Fortfarande är historiklektionerna inte bortkastade.

</ p>