Kungen av härskande är den största av konsten. Och även om många tror att de vet allt bättre än alla andra och kan förändra andras liv och företagets arbete är mer effektivt, är förmågan att hantera faktiskt en sällsynt gåva. Och som varje sällsynt gåva är effektiv hantering svår att analysera. Varje ledande chef har sina egna förvaltningshemligheter, som han inte särskilt vill dela med andra. Trots detta, under århundradena av mänsklig historia och årtiondet av existensen av förvaltning som en vetenskap, klassiska metoder för beslutsfattande i ledning, som varje chef måste förlita sig på.
Den enklaste metoden för beslutsfattande ärbeslutsfattande analogt. Det vill säga, chefen analyserar händelserna som ägde rum tidigare, finner en liknande situation som har blivit löst och beslutar ett liknande beslut. På så sätt har engelska dommar förresten aktivt använt och använder det fortfarande när de fattar en dom. Nackdelen med denna metod är att den inte tillåter att uppnå ett verkligt effektivt resultat eftersom det inte tar hänsyn till funktionerna i den moderna miljön. Därför är de viktigaste strategiska besluten i ledningen accepteras aldrig med denna metod.
Relativt liknande är metoden för expertbedömningar. Endast i det här fallet är beslutet inte baserat på historiska fakta, utan på den personliga erfarenheten hos den som ansvarar för beslutet. Lösningen i det här fallet kan vara riskabelt och riskfri. Det första alternativet förutsätter att experten är en slags spelare som försöker bestämma det bästa alternativet, med tanke på eventuella förluster och eventuella vinster. Utan en del av risken, som du vet, lyckades få människor. I företagets vardagliga angelägenheter finns det emellertid inget behov av risk, därför försöker experter att göra det mest effektiva och säkra beslutet.
Mer komplicerat beslutsfattande i förvaltningen föreslå upprättande av modeller. Modellering är nödvändig för att ta itu med viktiga frågor som är kritiska för företagets utveckling. Expertgruppen arbetar med en rad olika alternativ för att lösa situationen, och baserat på de erhållna resultaten dras en bestämd slutsats. Sättet att välja den optimala lösningen dikteras av situationen. I vissa fall är det baserat på ekonomiska fördelar, i andra, baserat på indikatorer på kvalitativ tillväxt etc.
Om de klassiska metoderna för beslutsfattande i förvaltningen bär inte frukt, många modernaledare vänder sig till brainstorming, det vill säga lösa komplexa problem genom kollektiva insatser. I det här fallet fattas beslutet efter att ha analyserat alla de idéer som gruppmedlemmarna lade fram för en begränsad tid. Den bästa idén tas ytterligare som utgångspunkt.
De metoder som övervägs är lämpliga för beslutsfattande, men när det gäller relationer inom en kollektiv används vanligtvis metoder för att lösa konflikter i förvaltningen, baserat på psykologi. En sann ledare ska inte bara vara en intelligent och begåvad person, utan också en bra psykolog. Beroende på situationen måste han välja mellan undvikande, utjämning, tvång och kompromiss.
Ovanstående metoder för beslutsfattande iledningen, täcker nästan hela den teoretiska delen som ägnas åt detta ämne, men i verkligheten kan de naturligtvis inte mötas i ren form. Beslutsfattande är en dynamisk process, även om den bygger på en teori, men mer beroende av konkreta situationer och konkreta kollektiva.
</ p>
